Orgueil et préjugés (2005), d'après Jane Austen

Quelques remarques en vrac, j'ai un peu la flemme d'organiser mon propos.


Autant le dire tout de suite, je suis une fan inconditionnelle de la minisérie de 1995. Et en voyant la bande-annonce de ce nouveau film, je me suis préparée au pire.

Bon, au final.. avis mitigé. Une amie me disait qu'elle se demandait si les scénaristes avaient lu le bouquin. Y a de ca...l'intrigue est compressée, on perd une grande partie de l'épaisseur des personnages ainsi que du plaisir essentiel de la satire austenienne. Bon, les moments essentiels y sont, mais ca fait un peu parachuté, quand même. Toute l'intrigue avec Wickham est réduite à quasiment rien.
On n'a pas le temps de s'installer dans le récit, de voir passer le temps sur les personnages, les modeler.

Le personnage de Darcy est pourri. L'acteur n'a pas l'air hautain, il a l'air d'un chien battu. Mou. Et limite un peu guimauve, même. Genre quand il est malheureux il a les cheveux rabattu sur le front (type caniche mouillé, voyez le genre), et quand il est heureux ou "furieux" (vaguement surpris, quoi), hop, les cheveux dans le vent.
Nom d'un chien, Austen, c'est pas une romantique, arrêtez le massacre.

Bon à part ca Keira Knightley s'en sort pas trop mal, elle est même marrante à certains moments... bien aimé Kelly Reilly, aussi, (dans le rôle de Miss Bingley, perfide à souhait, avec une espèce de beauté froide ...). Dommage qu'on la voie pas plus.

Voila, bon à part ca, moments chocs

La déclaration de Darcy. PUTAIN C'EST QUOI CE BORDEL?! Déjà, ce crétin d'acteur fait sa déclaration sur le même ton qu'on lirait sa liste de courses. On dirait un gamin qui récite sa poésie ultravite pour en avoir fini plus vite. Il bouffe la moitié des mots, et c'est aussi morne qu'un bouquin de Vigny. En plus, on dirait qu'Elisabeth crève d'envie de lui sauter au cou (on se demande bien ce qu'elle peut lui trouver, d'ailleurs) alors qu'elle vient de lui dire qu'elle le déteste et qu'elle ne l'épousera jamais. Il n'est pas censé y avoir une scène hollywoodiennement sensuelle, les lèvres tendues en avant et les regards embrasés, à cet endroit du film !!!

autre "what the f*** moment": Qu'est ce que c'est que ces mecs qui rentrent dans les chambres des demoiselles malades ou en cheveux, qu'est ce que c'est que ces jeunes filles qui se promènent en chemise de nuit et robe de chambre dans leur jardin avant d'y rencontrer leur ténébreux voisin (chemise ouverte et manteau au vent, Chateaubriand le retour, achevez-moi, je vous en supplie)???? Où est la bienséance???

Donc voila, au final, y a des moments sympas, c'est pas ignoblement mal tourné ni rien, mais on se demande un peu où est passée Jane, quoi.


(par Nanou)

Comments

[Mlle Moi]

Anne: Merci à vous, pour ce long commentaire :)
(le débat avec Crooke n'est toujours pas clos, il ressort à chaque fois qu'on se voit.. :) )

[anne]

Bonjour, je viens de vous lire en surfant sur le web. Je suis également "fan" de Jane Austen, et d' "Orgueil & Préjugés" qui a ma préférence parmi ses 6 oeuvres !
Je suis d'accord avec votre "jugement" de la version ciné. de Whright ! Et, heureusement nous ne sommes pas les seules !!!
Pour éviter de me disperser je vous livre mon opinion sur cette version, envoyée récemment à une amie :

" Que dire ???... Que la lumière est particulièrement "léchée", que les paysages sont magnifiques (verdure et coucher de soleil...), que certains "zooms" sont parfaitement réalisés et que la musique transporte...
Or, je suis décue... et je ne m'y retrouve pas du tout !!!
Pourtant, je me gardais bien de tout "préjugé", vu l'éloge que tu en faisais.
Si l'on ne connaît ni l'histoire, ni l'auteur (surtout SON univers), c'est un film romantique plutôt réussi, doté d'une trame intéressante... MAIS, pour moi, il n'a alors RIEN à voir avec l' "Orgeuil & Préjugés" de Jane Austen !!!
Je ne sais si cela tient à la version française, au casting (surfait à mon goût... ), ou au fait que les passages du roman aient été mélangés (surtout dialogues et situations !)... Bref, je ne suis pas parvenue à apprécier !
Les personnages "caricaturaux" (de J.Austen) semblent ici du coup "caractériels". Surtout, je n'aime pas le "rythme" donné : trop rapide et séquentiel, trop enjoué (surjoué, rires constants, bals très bruyants...) et (paradoxal), trop lent et "fleur bleue" à la fin (J.Austen ?!). Cette version a, pour moi, "zappé-sapé" l'histoire (faute de bien la condenser) et s'est attachée à rajouter des "interprétations" personnelles, trop attendues !
Mais, le but était-il de "coller" au texte de J. Austen dailleurs ??!!...
Le film "Raison et Sentiments", lui, m'avait beaucoup plu ! Car, même en "résumant" le roman, il lui était resté très fidèle !...
Et le mérite de la version BBC, c'est que TOUT "transpire" l'univers décrit par Jane Austen (et quelle gageure !!) : le fabuleux jeu des acteurs, le mouvement subtil de la caméra, le choix des payasages-lieux-demeures, le scénario enfin (voir l'excellent "making-off " de la série)
Il s'agit là que de MON ressenti... ce n'est pas que le film soit "mauvais" ou non "réussi", je ne "juge" pas la performance...je dis seulement qu'il ne m'a pas parlé de l' "Elisabeth Bennet" ou du "Darcy" de Jane Austen !!! "

Voilà, fin de citation...
Ravie de rencontrer des lecteurs dotés de "BON SENS" !!!
Bien cordialement.

[Mlle Moi]

kek chose comme ca oui :)

[Crooke]

En fait, si j'ai bien compris, on est d'accord sur le fait que l'effet est raté, mais toi tu critiques aussi l'idée-même d'une interprétation romantique de Jane Austen

[Mlle Moi]

Je suis d'accord pour ce qui est des personnages, la réinterprétation lègere du père m'a pas gênée, et la nouvelle jane non plus.Quant à Judi Dench, elle est aussi géniale que d'habitude. Les costumes aussi, j'ai bien aimé.

Par contre, je reste sur ma position en ce qui concerne la sensualité de certaines scenes, et de cette scène dfe déclaration en particulier. Austen est peut-être pré-romantique (ca me gène toujours un peu les "pré"-trucs), mais elle n'est jamais dégoulinante. Il peut y en avoir, de la sensualité, mais ce n'est jamais exacerbé.
A la limite, ca m'aurait moins gênée s'ils avaient décidé de faire transparaître ca chez Wickham, par exemple, qui est un vrai personnage sensuel, à mon sens.
Bref.
Si même on acceptait le coup du love-hate, le choix qu'ils ont fait dans les scènes conservées entre Darcy et Elisabeth ne le justifie pas. Il n'y vraiment pas grand chose qui pourrait inciter Elisabeth à le trouver attirant. Surtout que justement, la petite Lizzie n'est pas tellement un personnage guidé par ses hormones, quand on y réfléchit bien.

Et puis merde, Darcy, dans cette adaptation, a autant de sex-appeal qu'une endive trop cuite. Non, non, et non quoi!

Je te rejoins néanmoins sur un point.

Coliiiiiin